Система управления риском (менеджмента риска[1]) является частью интегрированной системы менеджмента организации и предназначена для управления организацией в области риска. Процесс управления риском включает в себя установление целей, планирование, организацию и контроль их достижения, включая идентификацию, оценку, обработку, мониторинг, анализ и обмен информацией о риске. Менеджмент риска охватывает природные, технические, экономические, социальные и др. опасности. Диапазон его применения включает в себя охрану здоровья людей, безопасность, предотвращение экономических потерь и т.п. Одним из важнейших направлений в этой сфере является управление пожарным риском в организации.

Внедрение системы менеджмента риска в области пожарного риска[2] в организациях позволяет перейти от корректирующего подхода к управлению пожарным риском на основе соблюдения законодательных и нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности и обязательных требований менеджмента риска. Система менеджмента пожарного риска в организации позволяет снизить пожарные риски, сократить потери при пожарах, в том числе человеческие, а также постоянно улучшать деятельность организации в области управления пожарным риском.

При внедрении системы управления пожарным риском рекомендуется пользоваться ГОСТом Р 51901.10-2009/ISO/TS 16732:2005 «Менеджмент риска. Процедуры управления пожарным риском на предприятии»[3]. Документ предназначен для специалистов, занимающихся разработкой и внедрением системы менеджмента риска, и включает рекомендации по работе с пожарным риском в рамках системы менеджмента риска. Стандарт не содержит обязательных требований в области пожарной безопасности, т.е. носит рекомендательный характер.

ГОСТ направлен на практическую реализацию положений и требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и методик оценки риска, утвержденных МЧС России, и является инструментом, обеспечивающим эффективное соблюдение содержащихся в них требований.

Стандарт содержит основные положения менеджмента пожарного риска и устанавливает основные принципы анализа и интерпретации пожарного риска. Эти принципы могут быть применены ко всем ситуациям, связанным с пожаром, всем установленным конфигурациям и типам сценариев пожара. ГОСТ представляет собой руководство по разработке и документированию процедур менеджмента и оценки риска в конкретной ситуации, например, выявлению возможных типов сценариев пожара. В нем определены основные этапы менеджмента и оценки пожарного риска, а также описаны процедуры по выбору метода оценки количества опасных событий в пределах установленного периода времени.

Принципы количественной оценки пожарного риска представлены в виде основных этапов оценки риска. Эти этапы рассмотрены по отношению к системе менеджмента пожарного риска. Основные этапы включают исследование сценариев, характеристик вероятности опасных событий, последствий этих событий и приводят к определению количественной оценки совокупного пожарного риска. В стандарте приведены также формы обработки полученной информации и интерпретации пожарного риска. Кроме того, в стандарте приведена процедура исследования неопределенности количественной оценки и интерпретации пожарного риска.

Менеджмент пожарного риска

Менеджмент риска включает оценку риска[4], обработку риска[5], принятие риска[6] и обмен информацией о риске[7]. После обработки риска может потребоваться повторная оценка риска (на основе обратной связи).

Оценка пожарного риска начинается с анализа целей в области пожарной безопасности. Вначале проводят количественную оценку риска, связанного с требованиями к объекту защиты, и затем проводят его сравнительную оценку. Сравнительная оценка риска состоит из сравнения предполагаемого риска с критериями допустимости риска[8]. Если предполагаемый риск является недопустимым, то необходимо внести соответствующие изменения в объект защиты или изменить требования к нему и/или провести обработку риска и затем провести повторную оценку риска. Если в результате сравнительной оценки риск признан допустимым, то должен быть описан остаточный риск. При этом обязательно формальное принятие риска и обмен информацией о риске с заинтересованными сторонами.

Краткое описание процедуры количественной оценки пожарного риска

Количественную оценку пожарного риска начинают с установления области применения менеджмента риска. Область применения включает в себя множество количественных предположений, необходимых в соответствии с целями и требованиями к объекту защиты для выполнения оценки риска.

Следующий этап – идентификация опасностей, необходимых при определении и выборе сценариев, используемых для оценки риска. Для анализа выбирают один сценарий и оценивают вероятность и последствия его реализации. Эту процедуру повторяют до тех пор, пока не будет проведен анализ всех отобранных сценариев. В этом случае объединенный пожарный риск объекта защиты вычисляют как сумму пожарного риска по всем сценариям, если они являются статистически независимыми.

Сокращенные вычисления пожарного риска можно использовать для выбора небольшого количества сценариев при детерминированной сравнительной оценке. В этом случае на заключительном этапе риски, соответствующие сценариям, не суммируют, а выбирают сценарии с наибольшим пожарным риском.

Использование сценариев при оценке пожарного риска

1. Требования к выбору сценариев

Количество различных сценариев пожара столь велико, что не представляется возможным провести анализ каждого из них. Поэтому при любой оценке пожарного риска должна быть разработана структура сценария «управляемого размера», а количественная оценка риска такого сценария должна быть разумной или гарантированной оценкой общего пожарного риска. Основными методами достижения этой цели являются идентификация опасных событий, объединение сценариев в группы и исключение сценариев с незначительным риском.

2. Идентификация опасностей

Любой источник потенциального вреда или ситуацию с потенциальной возможностью нанесения вреда определяют как опасность. Каждая опасность может быть основанием для одного или нескольких сценариев пожара, в которых условия возникновения опасности также определяют вид пожара, который может произойти.

Каждый сценарий пожара включает качественное описание течения пожара во времени, при этом идентифицируют ключевые события, которые характеризуют пожар и отличают его от других возможных пожаров. В этой ситуации обычно определяют возгорание и процесс роста пожара, полностью развитую стадию пожара и стадию его распада, учитывая застроенную структуру окружающей среды и все системы пожарной защиты, которые должны действовать в процессе пожара.

Место возникновения пожара должно быть определено с точностью конкретного расположения пожара внутри комнаты. Расположение огня, например, в середине комнаты или в углу комнаты, может сильно повлиять на последующее развитие пожара. Области возгорания должны быть исследованы не только с учетом особенностей помещения, но также с учетом выходов, скрытых мест и внешних поверхностей. На развитие пожара может сильно повлиять и расположение средств автоматического обнаружения пожара или оборудования подавления огня.

Изменчивость условий и состояний здания и его обитателей являются основными элементами, определяющими сценарий. Они могут включать в себя состав, местоположение находящихся рядом горючих веществ, которые могут вызвать быстрое развитие пожара. Также сюда относят места размещений, физические и другие возможности обитателей (например, наличие инвалидности, недееспособность вследствие употребления наркотиков или алкоголя и т.д.).

Изменчивость состояния оборудования противопожарной защиты здания также является основным элементом при определении сценария пожара, особенно при оценке пожарного риска. Сюда включают такие особенности, как наличие открытых или закрытых дверей и окон, рабочее или нерабочее состояние автоматического оборудования обнаружения пожара и оборудования его подавления.

3. Объединение сценариев в группы

Вначале производят краткое параметрическое описание полной картины всех вариантов возможных сценариев. Например, пожары могут возникнуть в любом из пяти типов помещений или территорий здания (например обычно занятые помещения, обычно незанятые помещения, пути эвакуации, скрытые места, внешние места расположения) с любым из трех типов возникновения и развития пожара (например тление, горение открытым воспламенением, быстрое распространение пламени). Каждая комбинация представляет собой группу сценариев, которая объединяет более подробно определенные сценарии (с указанием места возникновения пожара, типа помещения). Каждую группу сценариев представляет единственный сценарий пожара, последствия которого характеризуют последствия всех сценариев группы.

4. Исключение сценариев с незначительным риском

Целесообразно исключить из структуры групп некоторые группы сценариев, которые имеют такой низкий риск, что их исключение незначительно повлияет на количественную оценку риска. Однако подобные исключения должны быть точно определены и оправданы. Исключаемые группы сценариев должны пройти соответствующую валидацию. Высокая вероятность пожара и большие последствия могут привести к значительно большему пожарному риску для группы сценариев. Кроме того, возможны ситуации, когда для каждой из большого количества групп сценариев существует незначительный пожарный риск, однако при их объединении пожарный риск может стать существенным.

5. Демонстрация приемлемости и достаточности структуры сценария

Если проведение анализа каждого сценария невозможно, то проведение анализа каждого сценария с последующим объединением или исключением также невозможно. Однако краткое, но всестороннее обоснование может быть проведено.

Во-первых, должна быть разработана картография всех вариантов потенциальных сценариев группы выбранных для анализа и/или исключения. Это обеспечит рассмотрение всех сценариев и точное определение для них способов обработки риска.

Во-вторых, должны быть использованы гарантированные оценки вероятности и последствий отобранных групп сценариев и представительных сценариев пожара. Если анализ дает завышение оценки риска, это позволяет компенсировать риск исключенных сценариев, даже если этот риск не незначителен. Гарантированные оценки также позволяют компенсировать высокую разнородность сценариев в группе и понизить значение анализа чувствительности и неопределенности. Гарантированная оценка вероятности уменьшает возможность исключения потенциально значимых сценариев с высоким уровнем последствий на основе их низкой вероятности реализации.

В-третьих, если оценка пожарного риска должна быть проведена на основе относительных, а не абсолютных критериев (например, на основе сравнения двух объектов защиты, а не сравнения с критериями допустимости), то группы сценариев могут быть исключены, даже если они имеют существенный риск, при условии, что для обоих объектов защиты существует аналогичный или идентичный риск сценария. В этом случае «аналогичный» означает, что в среднем разность рисков для исключаемых сценариев существенно меньше, чем среднее разности рисков для сценариев, предназначенных для точного анализа. Значения этих средних установлены на основе технического и/или научного анализа. Для защиты общих результатов возможных ошибок, которые могут появиться, если соответствующий технический анализ отражает неверное понимание истинного риска, исключения сценариев и групп сценариев должны быть редкими.

В любой структуре сценариев трудно установить соответствующий баланс между сценариями с высокой вероятностью и незначительными последствиями и сценариями с низкой вероятностью и существенными последствиями. Оба варианта важны для анализа.

6. Оценка пожарного риска без явных структур сценария

Для оценки пожарного риска не всегда используют точную структуру сценария. Процедура оценки риска в этой ситуации должна быть проверена и охарактеризована на предмет используемых неявных предположений, относящихся к требованиям включения или исключения и относительной вероятности сценариев. Это обеспечивает идентификацию и компенсацию неумышленных или несоответствующих источников смещения. При обеспечении достаточных свидетельств для валидации такое исследование обычно приводит к достаточно точной характеристике развития событий, даже если подобные точные сценарии не используют непосредственно на стадии количественной оценки пожарного риска.

7. Сценарии поведения людей

Для анализа обычно необходимо определить не только сценарии пожара, но также и сценарии поведения людей, в которых определено количество людей, связанных с пожаром, их особенности и поведение, включая эвакуацию.

8. Оценка пожарного риска при выборе сценариев пожара для детерминированного анализа

Если целью является выбор сценариев пожара для детерминированного анализа, то возможно сокращение процесса оценки, например, за счет использования технического анализа доступных данных и оценки порядка значений вероятностей и последствий. В этом случае картография всех возможных сценариев в группе обычно сильно сокращается и анализ обычно не проводят. Наименование группы сценариев выбирают в соответствии с представительным сценарием пожара.

Оценка вероятностей

В процедуре количественной оценки пожарного риска ключевым этапом является оценка вероятностей событий.

1. Методы оценки вероятностей

К вероятностям, используемым при определении количественной оценки риска, относятся вероятности событий и вероятности изменения состояния системы, в том числе вероятности безотказной работы противопожарного оборудования. Некоторые методы анализа риска, например, использующие модели перехода из одного состояния в другое, требуют знания вероятностей перехода.

Оценка вероятности может быть получена на основе одного из трех подходов:

1) прямая оценка на основе обработки данных;

2) анализ модели, устанавливающей взаимосвязь вероятности с другими вероятностями, например, модели взаимосвязи вероятности возгорания с вероятностями отказа противопожарных компонентов оборудования, человеческой ошибки, близости к горючим материалам и другими характеристиками;

3) технический и/или научный анализ.

При оценке вероятности существуют общие ошибки или смещения, которых следует избегать, учитывая следующие особенности:

1) обычно люди недооценивают низкие вероятности и переоценивают слишком высокие вероятности. Зная об этих тенденциях, следует стремиться их компенсировать, применяя соответствующие гарантированные оценки;

2) не всегда справедливо предположение о том, что все состояния и события независимы. Для событий, имеющих общую причину с высокой вероятностью появления, общая вероятность выше, чем произведение составляющих вероятностей. Например, в некоторых случаях ситуация с высокой опасностью пожара связана с неработающими датчиками и разбрызгивателями, несоответствующей толщиной стен, заблокированными дверями и другими нарушениями и особенностями системы пожарной безопасности;

3) обычно люди оценивают вероятности сценариев, включающих опасность для имущества, и недооценивают или игнорируют распространенные сценарии, такие как возникновение пожара от электрозамыкания или нагревательного оборудования. Это является причиной использования усеченных данных об инцидентах возникновения пожара при оценке вероятностей возгорания;

4) обычно инженеры используют данные о тщательном исследовании пожара в каждом инциденте. Это может привести к некоторым заблуждениям при оценке вероятностей, так как базы данных включают только необходимую часть информации о происшедших пожарах, в которой преобладают данные о пожарах с высоким уровнем потерь и со смертельным исходом. Таким образом, могут быть пропущены менее опасные пожары, где фактически происходит большинство смертельных случаев, а также наиболее крупные пожары, наносящие большой ущерб имуществу;

5) не следует считать, что резервирование системы пожарной безопасности обеспечивает ее высокую надежность;

6) неблагоразумно считать нулевой вероятность сценариев, которые никогда не были документально описаны в доступных базах данных по ущербу от пожара. Если подобное упущение отражает недостаток данных, то хорошей практикой может быть использование более высокой вероятности для общего сценария, который включает более точные данные для оценки вероятности. Также возможно использование статистических методов оценки вероятности события, которое еще не произошло.

Количественная оценка вероятности на основе данных

В качестве количественной оценки вероятности на основе данных обычно используют частоту, которую вычисляют путем деления предполагаемого количества исследуемых событий на период или количество возможностей появления событий. Знаменатель может измеряться в единицах времени (например, количество событий в год), количестве человек (например, количество пожаров на тысячу человек), единицах стоимости имущества (например, количество пожаров на общую стоимость всех зданий и их содержимого), количестве зданий (например, пожары на тысячу зданий данного типа) или других единицах (например, пожары на тысячу компаний, владеющих или использующих производственные здания одного типа).

Базы данных для числителей или знаменателей могут быть созданы на основе выборочных данных (допускающих статистическую выборку данных для оценки размера полной группы или генеральной совокупности, из которой отобрана выборка) или путем сбора сведений (обеспечивающего наиболее полные данные о группе).

Оценка вероятности на основе моделирования

Главное преимущество использования моделирования состоит в том, что, в отличие от других методов оценки, оно обычно обеспечивает получение не только количественных оценок, необходимых для анализа риска объекта защиты, но также помогает понять взаимосвязь изменений в объекте защиты с изменениями полученных значений вероятности. Эта взаимосвязь необходима в случае, когда при оценке пожарного риска первоначального состояния объекта защиты не получена приемлемая оценка соответствующего риска.

Использование модели не исключает использование экспериментальных или экспертных данных, но уменьшает потребность в данных по другим переменным. Может возникнуть необходимость оценки качества модели с точки зрения сложности, достоверности и соответствия научным данным, а также требуемой неопределенности исходных данных для модели по сравнению с неопределенностью данных при их непосредственном применении.

Оценка вероятности на основе технического или научного анализа

Технический анализ может быть выполнен систематически и последовательно с помощью метода Дельфи или других соответствующих процедур для уменьшения смещения и повышения качества оценок.

Технический анализ может быть выполнен для определения точечного или интервального значения. Обычно интервал значений вызывает меньше разногласий между лицами, выполняющими оценку, и подходит для использования в матрице риска или другой процедуре качественной оценки пожарного риска.

При оценке вероятности на основе технического анализа, когда данные почти или полностью отсутствуют, можно также использовать матрицу риска, в которой все оценки вероятности представлены небольшим количеством равномерно распределенных значений. Например, в протоколе рекомендовано использовать пять значений: 0,5%, 5%, 50%, 95% и 99,5%. При этом может быть использован протокол с пятью значениями: 5%, 16%, 50%, 84% и 95%.

Вероятность первоначальных событий

Если экспериментальные данные об ущербе использованы в качестве данных для числовых вычислений, могут быть установлены данные об ущербе для исследуемого здания, для всех зданий данного типа (объединенных по общему местоположению или владельцам) или для любой большой группы свойств зданий, вплоть до национальных или международных баз данных. Каждый из этих вариантов имеет преимущества и недостатки с точки зрения их применимости, уровня детализации, доступности и величины базы данных для поддержки точности оценок.

Количественные оценки вероятностей могут быть получены путем вычисления оценок вероятностей некоторых, но не всех, характеристик полного сценария. Например, вероятность пожара на территории производственной организации из-за искр, возникающих от взаимодействия частей оборудования, может быть оценена путем расчета вероятности появления искр и вероятности возникновения пожаров. В таких вычислениях очень важно, чтобы предположения о статистической независимости событий были обоснованы. Независимость должна быть подтверждена.

Самый серьезный пример нарушения независимости исходных событий с общей причиной, такие как землетрясение, в процессе которого одновременно могут возникать многократные возгорания и пожары, и поломки трубопровода. Каждый отдельный пожар и поломка трубопровода являются редкими событиями, но вероятность одновременного появления не равна произведению вероятностей этих событий, потому что землетрясение может стать общей причиной всех этих событий.

Вероятность состояния и вероятность безотказной работы

Каждое оборудование или система пожарной безопасности имеют альтернативные возможные состояния в момент возгорания, такие как датчик, подключенный или не подключенный к источнику питания, открытый или закрытый клапан разбрызгивателя, открытая или закрытая дверь. Любое возможное состояние может повлиять на вероятность или последствия сценария пожара, для которых должны быть оценены вероятности.

Вероятности состояний относятся к условиям во время возгорания. Вероятность безотказной работы обычно связана с вероятностями событий после возгорания, например, датчик или разбрызгиватель включились или нет, а элемент конструкции выдержал или нет нагрузку без недопустимой деформации.

Это примеры вероятностей, которые не являются вероятностями возгорания, но которые необходимо использовать для оценки пожарного риска. Оценка вероятностей необходима также для исследования сценариев поведения людей.

Характеристика последствий

В процедуре оценки пожарного риска ключевым этапом является оценка последствий, при которой существуют определенные общие ошибки или смещения, которые следует устранять. К типичным ошибкам относятся следующие:

1) обычно при оценке последствий принято использовать упрощения. Сценарий, последствия которого могут варьироваться в пределах от умеренного до серьезного, обычно относят к умеренным или серьезным последствиям. Например, среднее последствие поджога обычно лишь немного больше, чем среднее последствие неумышленного неосторожного обращения с огнем. Предположение, что при обычном поджоге имеется много точек возгорания, используют катализаторы или действия, направленные на преднамеренное повреждение систем пожарной безопасности, является ошибочным. Вместе с тем тлеющие пожары могут создать смертельные условия во всех помещениях здания. Пожар, возникший от возгорания конфорки или дымохода, может распространиться и разрушить все здание, даже при том, что именно такие пожары чаще всего остаются очень маленькими и быстро и легко могут быть погашены с нанесением незначительного ущерба;

2) серьезные ошибки связаны с недооценкой или переоценкой работы системы и оборудования пожарной безопасности, для которых отсутствуют эксплуатационные или экспериментальные данные. Например, неверно предполагать, что образовательная программа, направленная на изменение поведения человека, будет полностью успешна или полностью неудачна;

3) трудно оценить последствия с помощью технического анализа для случая, где одна или более систем или единиц оборудования пожарной безопасности частично или полностью неэффективны, но существенная часть пожарного риска обычно соответствует сценариям, где одна или более систем или единиц оборудования пожарной безопасности обладают низкой безотказностью.

Оценка последствий на основе экспериментальных данных

Если используют экспериментальные данные об ущербе, то они могут быть применены к исследуемому объекту защиты или другой части окружающей среды (в качестве предыдущих данных, если здания уже существуют и они предназначены для модификации или реконструкции), ко всем объектам защиты общего типа, объединенным по общему местоположению или владельцам, или к любой более крупной группе объектов защиты, описанных в национальных или международных базах данных. Каждый из этих вариантов имеет преимущества и недостатки с точки зрения присущих им уместности, уровня детализации, доступности данных и размера базы данных для обеспечения необходимой точности оценок.

Оценка последствий на основе моделей

Главное преимущество использования моделей состоит в том, что в отличие от других двух методов оценки модели обычно позволяют не только получить количественные оценки, необходимые для анализа объекта защиты, но также помогают понять взаимосвязь изменений объекта защиты с изменениями последствий.

Применение моделей не исключает использования экспериментальных данных или экспертных оценок, но уменьшает потребность в данных о других переменных, используемых для оценки последствий. Может возникнуть необходимость оценки качества модели с точки зрения сложности, достоверности и соответствия научным данным, а также требуемой неопределенности исходных данных для модели по сравнению с неопределенностью данных при их непосредственном применении.

Для оценки последствий детальное описание детерминированных моделей развития пожара намного более эффективно, чем оценка на основе экспериментальных данных об ущербе. Однако использование этого детального описания для оценки последствий может создать проблемы для оценки вероятности, если для установленных данных и методов достижение одинакового уровня детализации невозможно.

Оценка последствий на основе технического анализа

Под техническии анализом (engineering judgement) понимается процесс, осуществляемый экспертом, который благодаря соответствующему уровню квалификации, образования, опыта и навыков способен применить, дополнить, принять или отклонить элементы количественного анализа.

Технический анализ может быть выполнен систематически и последовательно с помощью применения метода Дельфи или других процедур, применяемых для уменьшения смещения и повышения качества оценок.

Для определения точечного значения или интервала значений может быть применен технический анализ. Интервал диапазона значений обычно вызывает меньше разногласий между лицами, выполняющими оценку, и подходит для использования в матрице риска или другой процедуре качественной оценки пожарного риска.

Поскольку технический анализ помогает оценить последствия в случаях, когда необходимые данные почти или полностью отсутствуют, может быть использована матрица риска, в которой все оценки последствий сводятся к небольшому количеству хорошо распределенных значений. В этом случае может быть полезно так распределять последовательные значения, чтобы они отличались на один или два порядка. Также полезно определить минимальное среднее или максимальное значения как некоторое значение такой величины, как средние потери от пожара в денежном выражении (как самого низкого возможного значения порога, используемого для определения больших потерь) и/или 0,1% национального валового продукта (как возможного максимального значения).

Вычисление пожарного риска для сценария и объединенного риска

Общая математическая формула объединения вероятностей и последствий для всех сценариев соответствующих объектов защиты имеет вид:

 (вероятность, последствие для данного сценария).

Суммирование ведется по всем сценариям.

Наиболее часто используют следующие формулы:

 (вероятность сценария, умноженная на последствия данного сценария).

Суммирование ведется по всем сценариям.

Риск = Объединенная вероятность всех сценариев, где последствия превышают установленный порог безопасности.

Первая из вышеприведенных формул определяет пожарный риск для сценария как математическое ожидание, т.е. произведение вероятности и последствий сценария, и определяет объединенную оценку пожарного риска как сумму рисков для всех сценариев. Обычно используют именно этот подход. Если используют другой подход, то должно быть приведено его обоснование.

Риск сценария как математическое ожидание

Метод дерева событий[9] является обычной формой для оценки пожарного риска, где используют математическое ожидание в качестве показателя пожарного риска.

Неопределенность, чувствительность, прецизионность и смещение

Неопределенность характеризует разность между подсчитанной величиной риска и его истинным значением. Прецизионность[10] представляет собой статистическую меру таких отклонений, которые неявно основаны на стандартном отклонении распределения вероятностей ошибок рассчитанной величины риска. Смещение характеризует несимметричность распределения отклонений.

Анализ чувствительности не предполагает количественную оценку неопределенности, но является начальным шагом в этом направлении. Анализ чувствительности исследует распространение неопределенности путем измерения изменений рассчитанной величины риска в результате изменений одной из переменных или параметров, используемых в расчетах. Если анализ чувствительности позволяет учесть информацию о вероятных ошибках составляющих величин, возможен расчет общей случайной неопределенности.

Неопределенность не ограничена только статистической изменчивостью, но также возникает в результате недостатка данных или ошибок в моделях или предположениях, используемых в процедуре вычисления риска. Если конкретное явление не учтено в вычислениях, например, время до начала движения при вычислении времени эвакуации или турбулентность огня при расчете развития и последствий пожара, оно также является источником неопределенности (обычно связанной со смещением) при вычислении риска.

Элементы анализа неопределенности

На оценку пожарного риска может повлиять дефицит релевантных данных или недостаточность научного понимания некоторых процессов пожара. Во многих случаях анализ неопределенности может быть использован для отображения величины и значимости такого дефицита.

При оценке пожарного риска анализ неопределенности включает в себя оценку неопределенности для оценок последствий и вероятностей. Неопределенность может также быть количественно определена для критериев и сравнительной оценки риска. Труднее количественно определить ошибки, связанные с недостаточно изученными явлениями или неправильным использованием методов вычислений или данных.

Количественная оценка неопределенности для оценок вероятности и последствий начинается с количественной оценки неопределенности исходных данных.

Неопределенность, соответствующая лабораторным измерениям, обычно может быть определена на основе данных калибровки и значениях прецизионности для измерительного оборудования лаборатории. Лучшим способом определения неопределенности является проведение многократных экспериментов для каждого вида измерений. Тогда распределение вероятностей экспериментальных данных может быть использовано для оценки соответствующей составляющей неопределенности.

Неопределенность эксплуатационных данных, таких как статистические данные отчетов о пожарах, может быть определена на основе анализа изменений данных от года к году или от места к месту. Если данные преобразованы в вероятности, например, вероятность возгорания или вероятность отсутствия пожара за установленное время, то использование изменчивости эксплуатационных данных позволяет подобрать параметры распределения вероятностей к значениям вероятности.

Неопределенность экспертных оценок или параметров может быть определена при проведении систематических оценок с большим количеством участников. Изменчивость индивидуальных оценок создает основу для появления смещения неопределенности.

Ни один из этих методов не подходит для оценки смещения неопределенности. Например, если экспериментальные данные о пожарах одной страны используют для оценки вероятности возгорания в другой стране, то с большой долей вероятности могут возникнуть систематические различия. Могут быть получены субъективные оценки этих различий и неопределенность этих оценок.

После выполнения распределения неопределенности всех идентифицированных параметров риска необходимо рассчитать воздействие различных форм неопределенности на окончательную оценку пожарного риска. Поскольку начальное вычисление риска может включать расчет вероятности и последствий для большого количества сценариев пожара, существует возможность, что неопределенность одного сценария соответствует другим сценариям, которые были рассчитаны ранее. Это может сократить время вычислений. Альтернативно можно использовать метод Монте-Карло или другие выборочные методы для вычисления предполагаемого распределения вероятностей на основе неопределенности для оценок пожарного риска.

При проведении анализа неопределенности важно исследовать основную процедуру оценки риска для всех параметров или предположений, которые могут быть представлены в виде параметров, но обычно не рассматриваются как переменные. Любые такие параметры имеют неопределенность. Даже скорость света и гравитационная постоянная имеют свою неопределенность, хотя она является столь малой, что может быть благополучно проигнорирована. В примере по моделированию пожара, если рост пожара представлен кривой t2, то существует неопределенность, включенная не только в параметр (альфа), который является коэффициентом t2, но также и в значение два в экспоненте. Нецелесообразно проведение анализа неопределенности для каждого параметра, но очень важно рассмотреть каждый из них и систематически идентифицировать все неопределенности, достаточно большие для внесения изменений не только в оценку риска, но также и в принятые на их основе решения.

Сравнительная оценка риска возникновения пожара

Сравнительная оценка риска – это процесс, который используют для определения приоритетов менеджмента риска путем сравнения риска с установленными нормами, целевыми уровнями риска или другими критериями. Сравнительная оценка риска связана с принятием решения о приемлемости риска.

Индивидуальный и социальный пожарный риск[11]

Примером меры индивидуального пожарного риска является вероятность получения определенного вида ущерба за год для конкретного человека, например, потери жизни в результате установленного инцидента. Примером соответствующей величины социального пожарного риска является вероятность получения определенного вида ущерба за год для группы людей в результате конкретно установленного инцидента. Индивидуальные и социальные пожарные риски редко бывают идентичны. Индивидуальный пожарный риск характеризует получение ущерба человеком и не связан с общим количеством потерь. Общество обычно с большей антипатией относится к ситуациям с несколькими смертельными случаями, не суммируя индивидуальные пожарные риски по количеству.

Критерии допустимости риска

Одним из основных принципов определения критериев допустимости риска является использование некоторой четко определенной и измеримой точки как основы для оценки приемлемости риска объекта защиты. Эта точка может быть связана с риском, для которого уже определена количественная оценка. Эта точка может быть риском для альтернативной конструкции объекта защиты.

1. Установление критерия на основе предыдущих данных

Обычно первым этапом при установке критерия допустимости риска на основе данных прошлых лет является использование зарегистрированных экспериментальных данных о потерях данного типа и/или конкретной группы населения. Например, соответствующая точка для сравнительной оценки пожарного риска конкретной возрастной группы может быть равна другому типу риска для определенной возрастной группы с низким риском.

2. Установление критерия на основе базового значения

Обычно вторым этапом установления критерия допустимости риска является определение критерия как некоторой доли базового значения. Если базовое значение установлено на основе существующего риска, то критерии для новых рисков могут быть установлены равными или ниже базового значения, которое считается приемлемым для общества. В этом случае предполагают, что в новых конструкциях объектов защиты могут быть применены более новые методы снижения риска по сравнению с существующими.

После установки критерия на основе приемлемого риска для каждого сценария следует определять оценку риска для объединенного риска всех сценариев. Например, если критерий устанавливает риск ниже базового значения для каждого сценария, то при наличии более 10 сценариев объединенный риск может быть выше базового значения.

Обычной практикой является установление более низких критериев для нового риска, чем для известного. Устанавливают более низкие критерии для риска, связанного с непреднамеренной ошибкой, чем для риска, связанного с преднамеренными опасными действиями, но в этом случае могут возникнуть разногласия относительно намеренных или непреднамеренных действий. Обычно устанавливают различные критерии для риска, связанного с природными явлениями и для иных видов риска. Обычно устанавливают более высокие критерии риска для опасных событий, отдаленных по времени. Другие особенности риска могут также стать основанием для назначения критериев допустимости риска.

3. Приемлемая частота и пересмотр критерия событий, связанных со множественными смертельными случаями

Для события, повлекшего за собой более одного смертельного случая, приемлемая частота в год должна быть равна приемлемому риску за год, деленному на количество произошедших смертельных случаев в год. Однако такой риск обычно не принимается.

Эта реакция общества может быть отражена путем установления приемлемой частоты в год для такого события. Частоту рассчитывают путем деления приемлемого риска за год на степенную функцию (например, квадрат) или показательную функцию количества произошедших смертельных случаев. В общем виде ежегодную кривую приемлемого риска можно представить графически в виде зависимости частоты и последствий, изображаемых на осях.

Приложение к статье

ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ РАСЧЕТОВ ПО ОЦЕНКЕ ПОЖАРНОГО РИСКА[12]

1. Настоящие Правила устанавливают порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. Оценка пожарного риска проводится путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3. Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – методики расчета по оценке пожарного риска).

4. Методики расчета по оценке пожарного риска должны основываться на:

а) анализе пожарной опасности объекта защиты;

б) определении частоты возникновения пожара (частоты реализации пожароопасных ситуаций);

в) построении полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценке последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) учете состава системы обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

е) учете степени опасности для группы людей в результате воздействия опасных факторов пожара, ведущих к гибели 10 человек и более, при проведении расчета по оценке социального пожарного риска.

5. Результаты расчета по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, содержащего:

а) наименование и адрес объекта защиты;

б) анализ пожарной опасности объекта защиты;

в) исходные данные для проведения расчета по оценке пожарного риска;

г) наименование использованной методики расчета по оценке пожарного риска;

д) значения расчетных величин пожарного риска для объекта защиты;

е) вывод о соответствии или несоответствии расчетных величин пожарного риска соответствующим нормативным значениям пожарных рисков, установленным Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

6. В отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для зданий и сооружений, приводятся следующие исходные данные:

а) характеристика объекта защиты, включающая:

количество пожарных отсеков, входящих в состав объекта защиты, класс их функциональной пожарной опасности;

время функционирования объекта защиты (нахождение на объекте защиты охраны и других сотрудников во время, когда основной вид деятельности не осуществляется, во время функционирования не включается);

количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания, их размеры;

количество лестниц и (или) лестничных клеток, по которым проходят пути эвакуации, их тип и параметры (ширина маршей, ширина площадок, ширина выходов с этажей, ширина выходов из лестничных клеток);

количество, площадь и места размещения зон безопасности (пожаробезопасных зон) для людей, относящихся к маломобильным группам населения;

поэтажные планы объекта защиты;

данные о высоте этажей (помещений);

б) сведения о наличии, работоспособности систем противопожарной защиты, для системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре указывается тип системы;

в) сведения о количестве и размещении людей на объекте защиты, в том числе относящихся к маломобильным группам населения, а также не имеющих возможности передвигаться самостоятельно, передвигающихся несамостоятельно на кресле-коляске, действия по транспортировке которых являются недопустимыми вследствие прямой угрозы жизни, вызванной такой транспортировкой;

г) описание рассматриваемых сценариев (сценария) пожара с указанием:

места возникновения пожара;

расчетной области (помещения или системы помещений, учитываемых при расчете элементов внутренней структуры помещений, состояние проемов);

принятой пожарной нагрузки;

максимальной площади очага пожара;

д) описание параметров системы противодымной защиты (места размещения дымоприемных устройств и их расходы, расходы воздуха в месте его подачи системой приточной противодымной вентиляции) – в случае учета параметров данной системы в расчете по оценке пожарного риска;

е) наличие или отсутствие автоматических установок пожаротушения в помещении очага пожара;

ж) используемый в расчете метод математического моделирования пожара.

7. В отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для производственных объектов защиты с наличием наружных установок (оборудования), приводятся следующие исходные данные:

а) наименование и место расположения объекта защиты на генеральном плане (схеме размещения) объекта, ситуационный план объекта;

б) данные о природно-климатических условиях, характерных для территории, где расположен объект защиты (максимальная температура воздуха, направление и скорость ветра);

в) данные о распределении на объекте защиты веществ и материалов, их пожарной опасности, количестве и параметрах потоков веществ, обращающихся (хранящихся) в наружной установке, в транспортных трубопроводах (каналах);

г) параметры используемых опасных веществ (температура, давление, агрегатное состояние);

д) параметры пожарной опасности рассматриваемых опасных веществ (справочные данные, в случае отсутствия справочных данных – показатели пожарной опасности, определенные на основании требований нормативных документов);

е) данные о применяемых системах безопасности (наличие и места размещения запорной арматуры, чувствительности и времени срабатывания систем контроля утечек, газоанализаторов, наличие систем контроля и управления системами безопасности, алгоритм работы системы при развитии аварии).

8. В отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для производственных объектов защиты с наличием магистральных трубопроводов, дополнительно к исходным данным, указанным в пункте 7 настоящих Правил, приводятся следующие исходные данные:

а) диаметр (условный диаметр) трубопровода, толщина стенки, материал стенки трубопровода;

б) глубина заложения;

в) метод прокладки;

г) наличие переходов через искусственные препятствия (автомобильные дороги, железные дороги и инженерные коммуникации);

д) прохождение трассы трубопровода через водные преграды и заболоченные участки;

е) наличие и материал футляров (кожухов);

ж) использование систем защиты от коррозии, использование улучшенных материалов и дополнительных средств контроля при строительстве и последующей эксплуатации.

9. Требования к порядку оформления отчета по результатам расчета по оценке пожарного риска устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Источник: журнал «Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях» N 12/2020.